Marovi написал(а):Где я говорила, что оно меня не устраивает??? Я говорила, о том, что в этих собаках не соответствует МОЕМУ идеалу 
ну так из этого я и сделала такой вывод 
Marovi написал(а):Или тебя не устраивает, что я не стала гнобить Ненаглядушку?
[взломанный сайт] С чего бы?Не додумывай
Marovi написал(а):Тут, как и в случае других собак, имеет место фактор обучения,
Тут нет фактора обучения.Есть фактор воспитания – в общем случае,а не в том,что на ролике.Но он есть и в случае других собак,конечно.
Marovi написал(а):поэтому все можно оправдать/не оправдывать, как угодно.
Оправдывать – предполагает и обвинять с другой стороны.А разве кого-то в чем-то обвинили? 
Marovi написал(а):Меня не устраивает только поведение того, кто удрапал. Все остальное - нормально и допустимо.
Не устраивает в чем?В несоответствии породным характеристикам?Или..?
По ссылке:Маша,я вовсе не против пастушьей службы,но не считаю это основным использованием.(это по окончанию написанного,но в середине там есть цитата…+)
Marovi написал(а):irisha написал(а):
Твои аргументы?
Владелица Ненаглядушки считает, что она обучила собаку не швыряться на посторонних. Пойди докажи, что это не так.
Легко:
irisha написал(а):Чтобы настолько тщательно наложить запреты,нужно так же тщательно заниматься дрессировкой с применением жесткой механики - при активной врожденной реакции собаки.Прогулки в оживленных местах могут быть при этом использованы только как новые раздражители после такой дрессировки.Но и поведение собаки при этом будет несколько другим,а именно определенная поза,например,т.к.это все же элемент дрессуры,а не воспитания.А запреты легко разрушаются при помещения собаки в новую для нее ситуацию - если навык не отработан до стойкого.Так что в данном случае одно исключает другое.Нет четкой последовательности - нет стойкого навыка - нет наложенного запрета - нет и его нарушения в необычной ситуации.
Если ты считаешь иначе,докажи обратное,а конкретно: в чем именно ты видишь элемент дрессировки?
Marovi написал(а):irisha написал(а):
Конкретно: какие нюансы?
Фактор обучения, предшествующий опыт собаки.
Учитывает.Пересмотри систему оценок.Ты была невнимательна.
Marovi написал(а):Официально - как тест породных характеристик. Но фактически - как самоцель. Не даром многие берут собаку "под спорт".
Это одна сторона медали,или результат и следствие другой,и определяющей:спорт с собаками появился не так давно,а именно – когда служебное собаководство и служебные породы собак стали переходить в частные руки.Все нормативы писались под определенные породы – не секрет,и писались для того,чтобы сохранить в породе ее функциональность именно в частных руках.Соответственно,ИПО для той же НО – не только тест (следствие),а сохранение работоспособности.Чтобы они были пригодны к работе после нескольких поколений частных рук.Без этого рабочие качества утрачиваются!Поэтому я за обязательную дрессировку для служебников,и пусть это юудет и пастушья служба – если вдруг кому-то понадобятся такие собаки,они будут знать,где их взять,где над этими качествами работают.
Самоцель, «под спорт» – это отлично,т.к.это и есть движущая сила в спорте.
Marovi написал(а):И бордер колли в условиях СНГ - идеальный пример. Под пастьбу их не завозят 
под пастьбу не завозят и многие другие – всю первую группу,при этом – заметь – именно эти породы (не только бордеры) идеальны для аджилити.Здесь связь обратная – спортом занимаются не «для чего»,а «почему».Пастуший инстинкт не развивают,зато качества,присущие пастушьей собаке,используют на всю катушку.
Marovi написал(а):Если бы у меня Маси не было, я бы тоже не слушала. Но она кусается. Потому как в ее понимании "позади Москва". Но орет при этом истерически
Ничего не могу сказать,т.к.не видела. 
Допускаю,что у меня было бы другое мнение.
********************
Честно говоря,устала доказывать,что земля круглая,вода мокрая...Т.к.по бОльшей части все это давно известно и принято специалистами.Не мной.Я лишь пользуюсь.
в картинках,очень красиво,есть чему поучиться.К сожалению,подобное у нас воспринимается исключительно в штыки. Ю.Харсону большое спасибо.
